louis vuitton taschen outlet lancel pas cher louboutin outlet uk canada goose udsalg canada goose udsalg sac goyard pas cher moncler outlet Monlcer Outlet parajumpers dame salg Canada Goose Pas Cher louis vuitton pas cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Moncler Outlet goyard replica Ralph Lauren pas cher Canada Goose Outlet polo Ralph Lauren pas cher Moncler Jakker Udsalg moncler pas cher Parajumpers Jakker Udsalg Ralph Lauren pas cher Parajumpers Pas Cher louis vuitton replica Moncler Jas Sale Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Femme Pas Cher Canada Goose Outlet Louboutin pas cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher Canada Goose Pas Cher chloe replica goyard replica Canada Goose Outlet Canada Goose Outlet Canada Goose Outlet
Космическое сознание: Текстовое содержание тертьего диска

Космическое сознание

Текстовое содержание тертьего диска

KOSMIC CONSCIOUSNESS by Ken Wilber, 2004                          ДИСК ТРЕТИЙ

От идентификации с Я до реализации Я

1.  Введение

2.  Простая модель развития

3.  Предсказания, астрология и до/над заблуждения

4.  От мифического к интегральному и далее

5.  Какая технико-экономическая база должна возникнуть для поддержки интегрального
     сознания?

6.  Расширение идентичности

7.  "Центр тяжести" и линия развития я

8.  Был ли Рамана Махарши интегрально реализованным учителем?

1. Введение

Sounds True представляет третий сеанс «Космического Сознания» с Кеном Уилбером - «От идентификации с «я» до реализации «Я».

2. Простая модель развития

- Ну что, Кен, сказочник Кен,? то что ты нам о стадиях развития  рассказал, - это, наверное, присказка была. Хотелось бы услышать от тебя более подробный рассказ о стадиях развития. Давай по существу.

- По существу заданного мне вопроса могу пояснить следующее… Ха-ха. ? Продолжаем разговор. Мы начали с пяти компонентов базовой простой интегральной модели. Это сектора, уровни, линии, состояния и типы. Мы рассмотрели сектора, уровни, линии, фокусируя внимание на понятии уровней, стадий или волн. Эти понятия рассматривались в основном применительно к индивидуумам, но также и к культурам. Мы говорили о том, что развитие, которое мы выражаем с помощью уровней и линий, может быть неравномерным: некоторые линии индивидуума или культуры могут быть развиты хорошо, другие - развиты средне, еще какие-то - крайне слабо, и отдельные линии могут развиваться патологически. Чтобы понять, насколько развита личность, культура, общество и так далее, нужно учитывать, так сказать, все строки балансового отчета или все баллы оценочного листа.   

До сих пор мы использовали разработанную  Кэрол Гиллиган концепцию стадий развития нравственности у женщин. Гиллиган выделяет три простые стадии: эгоистичную, стадию неравнодушия и всеобщей заботы. Ты недавно спрашивала о методах более точного выявления плюсов и минусов современных обществ. Рано или поздно нам понадобится немного более детальная шкала. Мы должны более подробно отразить на карте аспект развития, чтобы иметь возможность продолжить интересную дискуссию о том, как протекает развитие, какие существуют проблемы и патологии, и искать ответы на поставленные вопросы.  

Как уже упоминалось, исследование показало, что существует, по меньшей мере, 12 или даже 24 линии развития, видов интеллекта или модулей. Можно провести глубинный анализ и рассмотреть фактические стадии на четырех или пяти линиях, но это довольно сложно. Это нам быстро наскучит, а я усну прямо посреди своего выступления, за что мне будет очень стыдно.   

Мы можем просто использовать несколько обобщённых уровней, волн или стадий, чтобы поговорить о развитии в общем. Мы приведём около 6 или 7 стадий, но следует понимать, что их можно рассматривать в очень широком смысле применительно к любому числу линий развития. Хотя, если взглянуть на линии, каждая имеет свою терминологию, каждая имеет немного другую структуру и так далее.

Мы уже приводили шестиуровневую концепцию Жана Гебсера. Это очень известный историк, признанный во всём мире, настоящий гений. Он разработал свою шкалу, исходя из культурной эволюции на протяжении эпох, столетий и тысячелетий. По Гебсеру, общие волны или стадии развития включают: архаическую, магическую, мифическую, рациональную и интегральную. Это хорошее начало. Мы можем подразделить некоторые из этих стадий и таким образом немного увеличить детализацию карты.

Я назову 7 стадий, условно пусть они соответствуют 7 чакрам, если вы не возражаете. Мы назовём их так: первая базовая волна - архаическая. Архаическая может означать очень обобщённое понятие всех нижних уровней, ведущих к первой собственно человеческой волне развития. Волна 2 или стадия 2 – эгоцентрическая. Мы уже знаем её, как эгоистичную стадию Гиллиган. Стадия 3 – конформистская. Мы рассматривали её как стадию неравнодушия. Стадия 4 – рациональная/формальная, она обычно крайне индивидуалистическая. Стадия 5 – плюралистическая, она очень распространена в постмодернизме, мультикультурализме. Стадию 6 мы можем назвать интегрированной, холистической или интегральной.

Все эти стадии по-своему интегрированы, насколько это возможно.

Шестая стадия играет особо важную роль. По данным многих  исследователей (от Джейн Левинджер до Жана Гебсера и Клера Грейвза), на этой волне или стадии развития человек впервые интуитивно приходит к осознанию холистического или интегрированного взгляда на мир. На этой стадии появляется желание и необходимость обнаружить единство взаимосвязей, целостную  картину мира или холистическое представление. Это обобщённая стадия 6.

Стадия 7 – тоже общий термин для обозначения любых возможных более высоких волн или стадий. Мы называем её трансперсональной (надличностной). Об этом поговорим позже. 

Итак, у нас есть архаическая, эгоцентрическая, конформистская, рациональная, плюралистическая, интегральная и трансперсональная стадии. Обычно эти стадии располагаются в верхнем левом секторе. Но они также повторяются и имеют градации в других квадрантах. Например, как мы видим, архаическая стадия в нижнем правом секторе переходит в эгоцентрическую (эгоистичную или магическую) волну, справа внизу имеет общественный уклад под названием «собирательство». По мере развития мифической стадии движение идет от собирательства к земледелию, от земледелия - к аграрной эпохе. Затем очень высокое развитие происходит в конформистской волне, после чего наблюдаем переход к индустриальной и информационной. Всё это - внешние (поверхностные) социальные корреляты этих (глубинных) внутренних волн сознания.        

Мы можем пройтись по секторам и отметить эти корреляты. Говоря о человеке, пока мне хотелось бы придерживаться концепции семи чакр. Итак, если взглянуть на нижний левый сектор или культурную эволюцию (то, с чего начал Жан Гебсер), мы обнаруживаем, что развитие культурного сектора продолжается более 500 000 лет, а центр тяжести волн смещается от архаического к магическому (или эгоцентрическому), к мифическому (или конформистскому) и находится где-то в районе рациональной индустриальной формы развития. Конечно, уровень развития личности в этих культурах может быть более высоким или низким. Даже в предыдущие эпохи, отдельные личности  в магический или эгоцентрический периоды могли быть высокоразвитыми, но центр тяжести культуры в целом находился на этих волнах.   

В этой связи очень интересно рассматривать культурные конфликты в Америке или любом другом регионе как столкновение различных стадий развития, как совокупную динамику индивидов и очагов культуры, стоящих на разных ступенях развития. В результате вы получаете классические иерархические  столкновения и культурные войны. В настоящее время существует 3 или 4 крупных конфликта, которые мы особенно наблюдаем в мультикультурализме: постмодернизм против модернизма, модернизм против традиционализма.

Эти три понятия – традиционализм, модернизм и постмодернизм – относятся к конформистской, рациональной и плюралистической волнам. Эти отличительные ценностные структуры дают толчок к возникновению направлений в культуре. В Америке, не говоря уже обо всём мире, эти три культурные движения сейчас находятся в состоянии агрессивного противостояния. Много всего другого происходит в секторах, состояниях, типах и во всём этом. Но упомянутые волны (стадии или уровни) развития - неотъемлемая часть конфликтов, в которые вступают люди при столкновении друг с другом.

Т.е. мы можем использовать эти семь стадий. Чтобы сделать наш разговор об уровнях (стадиях или волнах) чуть более точным, мы можем использовать эту шкалу семи общих уровней.

- Хотелось бы немного прояснить терминологию, пару понятий. Ты используешь слова «магический» для описания эгоцентрического уровня и «мифический» для описания конвенционального или конформистского уровня. Не мог бы ты объяснить использование этих двух слов – «магический» и «мифический»? 

- Эти слова используются в особом, узком значении. Очевидно, что термины могут иметь множество значений. Здесь они употребляются именно так, как их изначально использовал Жан Гебсер, и как многие люди по-прежнему использовали бы их. 

Например, магический очень часто означает инфантильное, всемогущее мышление. Это слово распространено в вуду. Считается, если я воздействую на символ или слово, это будет иметь воздействие на человека, которого они представляют. Если я воткну булавку в куклу, символизирующую этого человека, он заболеет. Я пробовал это много раз, и ничего не выходит. В общих чертах это магическое мировоззрение, и оно называется эгоцентрическим, потому что в нем  превалирует убеждение: «мои мысли управляют миром». Мои мысли о желаемом приводят к воплощению или вызову желаемого. Это распространённый прием некоторых известных видов магии воздействия.

Но с другой стороны, важно разграничивать понятия. Ведь существуют еще и такие вещи, как экстрасенсорные способности, паранормальные силы,.. телепатия бывает иногда… предвидение и так далее. Такое на самом деле происходит. Это реальные события. Магия же - всего лишь фантазия, создание иллюзии. Ты думаешь, что можешь вызвать сотрясение всего мира, но в действительности не можешь этого сделать. Сюда же относится вера в порчу, дурной глаз, способный принести тебе вред. Это все суеверия, объекты фетиша. И это эгоцентрический способ мышления, потому что человек воображает, будто он может управлять миром лишь своими мыслями.

Такое мышление особенно характерно для двухлетнего, трёхлетнего возраста. Магию можно увидеть в утренних субботних мультфильмах: все супергерои сражаются, они целятся в людей и поражают их, они всемогущи. Обладают особой сверхъестественной силой, заключенной в их собственном эго. Если ребёнок по мере своего развития обнаруживает, что все его магические мысли не находят подтверждения в реальном мире, рано или поздно магия исчезает, потому что в реальности она не работает.

В этот момент та всемогущая сила, которой ты «обладал» – «Я могу вызвать дождь», «Я могу сотворить солнце», «Да, я могу сделать это» - переходит к другим фигурам. Она передаётся родителям, воображаемым богам и богиням. Вдруг выясняется, что ты не можешь руководить миром. - Может Бог. Прямые ритуалы заменяются просительной молитвой. Теперь, если тебе что-то нужно от мира, ты должен молиться богу или богам, используя правильные слова, чтобы бог или боги управляли миром вокруг тебя в твоих интересах. Т.е. ты не можешь одолеть врагов, наведя на них порчу, но Бог - может, если ты знаешь правильные слова для обращения к нему.

Все эти мифы выходят на передний план как в истории, начиная примерно с 10 тыс. лет до н.э., так и в психологии маленького ребёнка в возрасте около 3 - 6 лет. Также как мы отличаем инфантильную магию от реальных сверхъестественных способностей, которые могут быть крайне развитыми и зрелыми, мы должны проводить различие между этим детским мифом и некой формой высокого архетипа или детским символическим явлением или образами, которые имеют высоко духовное или религиозное значение. 

Это важное различие. Тем не менее, слишком много людей верит либо в одно, либо в другое. Они либо верят, что все мифические образы не более чем детский вздор, либо верят, что все мифические образы являются исключительно высшими духовными образами и объектами поклонения. Вероятно, это сочетание и того и другого, но, конечно, на ранних стадиях развития они воспринимаются очень конкретно и буквально. Классические примеры: Моисей действительно развел воды Красного моря, Иисус действительно родился от непорочной девы и так далее.

- Моисей на самом деле разделил воды Красного моря?

- Нет, но Иисус родился от девы. С этим я не могу не согласиться, когда выделяю главное. ?

Данные типы мифов преобладают, по меньшей мере, в современном индивидуальном развитии. Они обычно преобладают в сознании с 4-5 лет до 8-9 лет. В этом возрасте человек всё ещё проверяет эти мифы. Например, правда ли Земля была создана за 6 дней. Пробуждается рациональный подход, интерес исследователя, что ли. Возникают мысли проверить некоторые из этих мифов, есть ли в них правда. 

В этот момент начинает появляться следующая общая волна, о которой мы говорим, и она уже более рациональная, индустриальная и научная. В мировой истории мифическая волна как эпоха, которую рассматривал Жан Гебсер, начинает доминировать где-то с 10 тыс. лет до н.э. до раннего Греческого периода, и затем тянется к Средневековью. Начиная с эпохи эллинизма и позже, в эпоху Возрождения и Просвещения, возникает рациональный, научный, формальный подход. 

Повторюсь: это не формально-операционное мышление, познание или рациональность. Это не сухое, абстрактное, линейное умозаключение. Это способность смотреть с разных сторон. Это способность принимать перспективу 3-го лица, ставить себя на чьё-либо место, фактически смотреть под другим углом зрения, со стороны. Поэтому в этот период – например, в эпоху Ренессанса - в искусстве впервые появляются трёхмерные изображения. До этого не было никакой перспективы в живописи или искусстве. Если посмотреть на великие египетские иероглифы или другие ранние изображения, они плоские, они все двумерные.

Но сразу с появлением этой следующей волны развития мир получил не только научную перспективу эксперимента и гипотетическое или дедуктивное мышление, но и трёхмерную перспективу в искусстве и живописи. Все это возникло на волне рациональной, научной осознанности. Также, 1600-е годы ознаменованы возникновением крупных наук, трудами учёных Кеплера и Галилея. Со временем зарождается механика, термодинамика и всё, что мы связываем с биологией, химией, медициной и так далее.

Вообще-то ты спрашивала о словах «магический» и «мифический». Я свел разговор к рациональному, но надеюсь, ты получила общее представление об этих двух терминах.

3. Предсказания, астрология и до/над заблуждения

– Хочу спросить о магии и мифе. Когда я в один прекрасный вечер впервые встретилась с тобой у тебя дома, и ты объяснил мне, что такое до/над заблуждение, а это было очень заумно и сложно, я поняла, что путаю предрациональное (то, что ты называешь сейчас магическим и мифическим) и пострациональное (трансрациональное).         

Мой вопрос вот о чем: если смотреть со стороны – скажем, кто-то занимается предсказательством – как узнать, происходит ли это предсказание на магическом/мифическом уровне, когда человек верит в монеты судьбы, - или будущее предсказывает какой-то великий гуру, пророчества которого помогут людям принять важные решения на трансрациональном уровне?   

- Мы еще об астрологии только не говорили, да?

- Да, Кен, все метафизические темы - твои. (Кен хохочет).

- Давайте в общих чертах поговорим об этом и о до/над заблуждении – что оно делает и чего не делает. Не всё относится к сфере до/над заблуждения, но многие вещи попадают под эту категорию. Сначала рассматриваются вещи, которые несложно объяснить в рамках до/над заблуждений. Затем переходят к очень сложным вопросам, о которых мы уже говорили. Это и различия между магией и настоящими экстрасенсорными способностями, и мифическое мышление в сравнении с реальными высокими архетипами или возвышенными духовными образами и так далее. Это примеры до- и над- явлений.

Эта идея не давала мне покоя 10 лет. Она пришла мне в голову, когда мне было 20, я тогда начал писать книгу и стал изучать этот вопрос.

До- и над- явления все время путают. Эта путаница сводила меня с ума, потому что я пытался придать этому какой-то смысл, сопоставить какие-то связанные между собой карты. Эта проблема тормозила мою работу. И первой из таких тем, с которой я столкнулся, было до-/над- заблуждение.

 

Происходит следующее. Появляемся мы – люди современной эпохи. Мы находимся на этой общей рациональной волне, на пятом уровне. Мы ориентированы на рациональное. Мы не живём в магическом обществе. Мы не являемся мифическим обществом. Но рано или поздно мы осознаём, что существуют более возвышенные, более глубокие, более обширные вещи. Существуют надрациональные, духовные, надличностные уровни, волны, состояния, переживания и так далее. Мы не говорили о них, но вы можете в общем себе представить, что собой представляют плюралистический, интегральный и трансперсональный уровни. Это более возвышенные состояния бытия, осознанности, сознания, любви, блаженства и так далее.

Обычно люди строят поспешную классификацию, а именно: рациональное – это плохо, всё нерациональное – это хорошо. Эгоистическое – это плохо, всё неэгоистическое – это хорошо. Личное – это плохо, всё неличное – хорошо. Словесное –  плохо, несловесное – хорошо. Логическое – это очень плохо, всё алогичное –  хорошо. Все перечисленное можно объединить в две категории: рациональное и нерациональное. Отсюда вытекает мысль о том, что карта представляет собой аполлоно-дионисийскую модель – двухуровневые классификации, где аполлоново значит плохое, а дионисийский имеет значение «дикий», «свободный», «творческий» и так далее. Чем больше я думал над этим вопросом, тем яснее становилось, что в таком разделении кроется проблема. Всё   было не настолько ясным и простым.                  

В частности, если посмотреть на последовательность развития, есть стадии, ведущие к рациональному (мы называем их дорациональными), и стадии выше рациональных (пострациональные или надрациональные). Из-за того, что дорациональные и трансрациональные на первый взгляд являются нерациональными, они начинают выглядеть очень похоже. Поэтому  предрациональные и трансрациональные состояния зачастую трактуются как одно и то же. Отсюда появляется деление на рациональное и нерациональное. Для меня это стало кошмаром. Потому что путаница до- и над- явлений в итоге приводит к одному из двух заблуждений.  

В качестве классического примера можно взять Фрейда и Юнга - оба занимались этой проблематикой в противоположных направлениях. Фрейд брал любое попадавшее в поле его зрения трансрациональное, совершенно мистическое, трансперсональное духовное состояние и сводил его к дорациональному, инфантильному состоянию. Т.е. относительно всех этих прекрасных, возвышенных, мистических переживаний, мы испытываем ничего кроме всеобъемлющих инфантильных переживаний, возвращение на более раннюю стадию развития. Даже при виде очень известных знаков и мистических значений, Фрейд говорил: «О, это прекрасно, но это будущее иллюзии, это ребячество и бессмыслица».

Карл Юнг, напротив, двигался в обратном направлении. Он брал многие дорациональные образы и возвышал их до трансрационального, до торжества духовного. Некоторые таковым являются, но многие - нет. Необходимо более четко проводить эту грань.

Я начал пробовать отделять дорациональное – в данном случае это означало бы архаическое, магическое или мифическое – от явлений, которые можно было считать пострациональными, трансрацональными, постформальными, трансформальными, трансвербальными, транслигвистическими и так далее. Многие высшие уровни всех линий развития, о которых мы говорили, являются пострациональными. Даже современные психологи-девелопменталисты говорят о постформальных стадиях развития. Мы находим их в познании, этике, межличностной сфере и так далее.  

Не всё сводится к уровням развития, поэтому нельзя разложить всё на категории до/над заблуждения. Сумятицу вносит одна из двух ошибок: либо люди (стандартные рационалисты-материалисты) берут все эти трансрациональные, трансперсональные состояния и сводят их к инфантильным состояниям, либо слишком увлекаются и принимают инфантильные, дорациональные состояния за свидетельства великого, освобождённого, недвойственного сознания, которыми те практически никогда не являются.

Как относиться к предсказанию? Выясните, сбывается ли оно.  

- Это ваш метод? Мой вопрос в том, как отличить человека, который действует на дорациональной волне, от человека на трансрациональной волне, когда дело касается предсказаний, карт таро и подобных вещей?

- Роджер Уолш проделал большую работу, занимаясь фактическими эмпирическими исследованиями по астрологии. Должен вам сказать, я столько всего прочитал на тему астрологии, что меня, несомненно, можно назвать одним из главных специалистов в этой сфере. 

- Ты скажешь нам свой солнечный, восходящий и лунный знак?

- Да, я Будвайзер. Я Водолей. Но я не думаю, что особо хочу быть Водолеем. Это банально: в эру Водолея Водолею писать об эре Водолея. Я думаю, я должен быть кем угодно – Львом, Стрельцом. Я не знаю, где моя Луна. Как найду её, - я тебе скажу. Она обязана доложить, в каком она доме.

В сотрудничестве с астрологами было проведено более трёхсот очень хороших, эмпирических тестов по астрологии. До проведения теста участникам был задан вопрос: «Как вы считаете, это корректный тест?» К участию допустили только тех, кто ответил: «Да, это корректный тест». Перед оглашением результатов каждого участника спросили: «Как вы думаете, вы хорошо справились с тестом?». Снова отобрали только тех, кто ответил: «Да». В результате осталось 300 очень старательно сделанных работ. Все 300 провалились. Ни одной успешной работы. Вот тут возникают некоторые интересные вопросы.

- Успех теста выражается в чём?

- Например, они давали какую-то характеристику реальному человеку. Это оценивание биографий, трактовка астрологических данных, сопоставление каких-то параметров с отдельными людьми и так далее. Т.е., обычные задачи, которые пытается решать общая астрология, когда делает заявления о жизненных ситуациях и будущих событиях. Это единственные тесты, разработанные в сотрудничестве с астрологами. Про них астрологи думали: ну вот, это будет справедливой проверкой того, чем я занимаюсь. И все они провалились, буквально 300 из 300.

После этого к астрологии, конечно, возникают вопросы. Это не означает, что астрология бесполезна, негодна и ничего не делает, потому что каждый прав в некотором смысле, поскольку определённый тип истины содержится практически в любой системе верований человека. Но если мы решили следовать правилу «каждый прав», единственный способ сделать это – осознать, что все не могут быть правы в равной степени. Иными словами, какие-то вещи могут быть более всесторонними, более правильными, более уместными. Это не означает, что другие взгляды неправильные. Это означает, что на конкретном уровне, в конкретном измерении данные взгляды дают достаточно точное представление о том, как выглядит мир на этом уровне, волне, стадии и прочее. Большинство людей, которые изучали фактические эмпирические данные и различные шкалы развития, сказали бы, что астрология поистине является хитроумной картой мифического уровня развития. Так выглядит мир на мифической стадии сознания.

При таких обстоятельствах это означает, что для данного витка осознанности индивида (всего есть 7 витков осознанности) эти знания находят отклик в системе ценностей, существующей на этой длине волн бытия данного индивида. Астрология не делает всего, о чём заявляет, по крайней мере, если судить по упомянутым 300 тестам. Т.е. она заявляет о себе, как об эмпирической науке, которая делает действительные предсказания о происходящем или даёт фактические характеристики. Но, похоже, ей это не удаётся. Иными словами, не доказана научная обоснованность прогнозов астрологии в отношении дальнейшей жизнедеятельности объективных «они». Факты убеждают нас в том, что астрология на это не способна. Но астрология умеет работать со сферой «я» и «мы», создает смысловую структуру на определенной стадии, волне или витке сознания, она создает ценностную структуру и предлагает людям ее толкование.

Если вы пытаетесь верить, что астрология применима ко всему, - наверное, это неправильно. Систему верований следует сдерживать. Если такая система стремится охватить всё, на самом деле она не делает того, о чем заявляет. Это одновременно хорошая и плохая новость для астрологии. Она касается лишь очень специфического витка развития, который не является трансрациональным для большинства случаев, насколько мы можем судить. 

- А как насчёт идеи, что изучение астрологических символов или символов таро открывает человеку доступ к трансрациональному пониманию?

- Безусловно. Тут разница вот в чем. Здесь тонкая грань. Джозеф Кэмпбелл - вероятно, один из величайших мифологов современной эпохи, интерпретатор мифов. Я был его большим поклонником. Я считал, что он проделал удивительную работу. Он страстно утверждал, что существует два типа мифологии, или что мифология выполняет две разные функции. Они очень схожи с тем, о чём мы говорили. Он не использовал термины дорациональный и трансрациональный. Но он бы говорил об этих двух функциях мифологии так же, как говорим о них мы. Первый случай – это когда мифология воспринимается буквально, как реальность. Т.е. Моисей действительно разделил Красное море, Христос родился от непорочной девы, Лао Цзы было 700 лет, когда он родился и так далее.

- Лао Цзы было 700 лет?

- Я бы сказал, ему было 900 лет. Изначально большинство созданных, возникающих или выдуманных мифов принимаются за чистую монету, с верой в их буквальную достоверность. Если взять пятилетнего ребёнка, или фундаменталиста или просто верующего, они не воспринимают эти мифы метафорически. Для них это не символы неких более высоких истин. Это и есть истины – Моисей действительно разделил Красное море. Это ничего не символизирует. На самом деле жил такой Моисей, и он такое сделал. У него были скрижали, он сделал это, он сделал то.

Всё это примеры конкретной, буквальной веры в мифологию по Кэмпбеллу. Он, кстати, довольно жёстко отзывался об этом. Он говорил, что это искажение мифа и так далее. Я так не думаю, но 95% людей, которые верят в мифы, верят в них именно таким образом, и, конечно, прямо с  момента их возникновения.

Некоторые люди, особенно образованные и умные люди вроде нас, которые пытаются обрести какой-то смысл в жизни, воспринимают мифы как глубоко символическое выражение чего-то большего. Проще говоря, миф – это иносказание. Согласно мифу Моисей разделил Красное море. 95% людей, которые верят в это, верят в это конкретно, буквально. Но такие люди как мы или Джон Кэмпбелл могут сказать: «На самом деле это указывает на такое-то высокое трансперсональное явление». Затем они говорят вам, что, по их мнению, это символизирует. Но это не так для большинства людей, которые верят в миф. Для фундаменталистов-христиан, фундаменталистов-иудеев, фундаменталистов-исламистов или фундаменталистов-индуистов это все абсолютная и буквальная правда. 

Таким образом, этот уровень – уровень 3, мифическая, конформистская волна развития – также называется конкретным, буквальным. Он соответствует конкретно-операционному познанию в стадиях веры Джеймса Фаулера. Это буквальное, фундаменталистское, конкретное верование, что все мифы являются именно тем, что они о себе говорят. Они не являются ни символическими, ни метафорическими.

Мы должны учитывать это. Нельзя возвышать каждый мифический образ до вершин трансрационального, трансперсонального. Но некоторые люди воспринимают мифические образы как символы более высоких, нементальных или трансментальных, надрациональных реальностей. Они могут представлять более глубокое, более высокое я. Они могут символизировать единство всего сущего. Определённые мифические образы могут использоваться для обозначения божественной лилы, спонтанного богоявления. Сам миф о Христе создан для того, чтобы вызывать разные интерпретации.         

Для верующих-фундаменталистов (первый мифологический тип по Кэмпбеллу) действительно существовал человек по имени Иисус из Назарета. Его распяли. Через три дня он воскрес и поднялся к небесам, где он сидит по правую руку от мужика по имени Бог Отец, и они судят людей направо и налево по  воскресеньям. Так и живут. Всё это правда. Когда ты умрёшь, - присоединишься к ним, если был хорошим. А если нет, то отправишься в ад. Я немного карикатурничаю. Но это фундаменталистское убеждение большинства людей, верящих в этот миф.      

С другой стороны, этот миф может иметь и углубленное трансперсональное толкование: человек смертен (в данном случае Иисус). Если ты умрёшь в своём отдельном я, если ты умрёшь в своём эго, ты обретёшь единство со всей основой бытия, Богом или триединым Господом. После чего ты воскреснешь в своей судьбе, в вечной жизни, которая будет полна просветлённой осознанности, единства с миром, искуплением грехов. Вся жизнь Христа может быть перечитана на этом очень высоком уровне интерпретации.       

Я не против этого. Я просто говорю, что мы должны принять во внимание и другой тип мифологии, у которого невероятное множество приверженцев, который совсем не трансперсональный и не трансцендентный. С этим Джон Кэмпбелл бы точно согласился. Мы должны помнить об этом.

И последнее, о чем Кэмпбелл выразился предельно ясно. Он сказал: «На пути к высшей мифологии, храните в сознании мифический образ с оговоркой «как будто»». «Как будто» это правда. Кэмпбелл знал, о чем говорил. «Как будто» - способность формировать познание в модальности «как если бы это было так», «было бы». Мы называем это рациональной способностью четвёртого уровня. Она впервые возникает только на этом уровне. Поэтому не получится привить способность познания в режиме «как будто» ребёнку 10 или 11 лет.    

Поэтому любая мифология является трансрациональной. Очевидно, если «как будто» появляется на рациональном уровне развития, тогда любая мифология «как будто» должна поддерживаться рациональностью вашего сердца. Это способ показать разницу между дорациональными мифами, которые воспринимаются как конкретная и буквальная правда, и трансрациональными мифами, которые могут указывать на некоторые очень высокие надличностные измерения.  

Принимая во внимание оба типа мифов, мы получаем более интегральное представление. Проблема с до/над- заблуждением в том, что такие люди как Фрейд берут трансрациональную, более высокую мифологию и сводят её к инфантильной бессмыслице двухлетнего ребёнка. С другой стороны, многие, включая Юнга, частенько берут разные дорациональные явления и возводят их к вершинам надрационального, которым они не обладают. После этого теория начинает буксовать и запутываться.   

- Это выражение «как будто» может стать подсказкой для моего вопроса, к которому я всё же хочу вернуться. Итак, у нас есть предсказатель, сидящий в углу и бросающий монеты судьбы или раскладывающий карты таро. Как навскидку можно понять, как гадает этот человек: на дорациональном или надрациональном уровне? Можно ли будет это понять, если он скажет: «я оперирую понятием «как будто»? 

- Прежде всего, спроси его: «что это вы тут делаете?». Если он скажет, что собирается дать тебе эмпирическое доказательство того, что произойдёт завтра днём, тогда проверь это  - и узнаешь. Это простой научный тест. Если он делает эмпирическое заявление, проверь его эмпирически. Большинство толкователей утверждает, что проводимый ими ритуал произведёт определённый эффект, и значит, вы сможете это проверить. Если так - проверяйте.

С другой стороны, если они сопровождают свои действия формулировкой: «я дам вам истолкование важных событий вашей жизни», это тоже нормально. Это метафорическая ориентация. В этом случае вы осуществляете толкование таро, опираясь на собственное я. Вы сами, по сути, являетесь человеком, который осуществляет это метафорическое толкование карт таро.      

Пожалуй, лучший в мире толкователь таро такого рода - это Энджи Эриен. Человек сидит, использует свою интуитивную осознанность, различные линии развития - когнитивное развитие, интуитивное развитие, эмоциональное развитие – и гадает человеку. Карты таро используются в качестве «остро-заточенного» профессионального «шлифовально-толковательного» инструмента, чтобы помочь человеку восстановить контакт с теми гранями, с которыми, по мнению толкователя, контакт у этого человека утрачен. При таких обстоятельствах гадание может быть метафоричным актом высокого уровня. Первые карты таро вообще использовались для научных предсказаний. С их помощью пытались установить, что произойдет в следующий четверг, будет ли дождь, нападут ли на нас этруски после обеда и тому подобное.

С другой стороны, некоторые толкователи выдают карточные расклады за секретные знаки. «Я собираюсь сказать тебе то, чего ты не знаешь о происходящем в реальном мире». Тогда всё очень просто – достаточно проверить эту информацию. Многие подобные предсказания, к сожалению, дорациональны. Они не трансрациональны и не рациональны.

То же касается астрологии. Многие хорошие люди прибегают к астрологии. Ситуация аналогична. Первоначальная астрологическая система пришла с третьего уровня – мифической волны осознанности. Но большинство астрологов сегодня имеют доступ к рациональному или более высокому уровню и для гадания используют толковательный инструмент под названием «как будто бы». Но часто увлекаются до такой степени, что окунаются в прошлое, в дорациональное и утверждают, что это очень сильный пророческий инструмент, «Все так и будет, это точно!», «Не выходите на улицу в следующий четверг!». Такие предсказания не выдержали проверки, провалили все тесты, которым были подвергнуты. И мы просто не вправе двигать такую астрологию вперед как актуальное знание. Факты свидетельствуют не в ее пользу. Однако талантливый астролог действительно умеет делать трансрациональное толкование в стиле «как будто бы». И это хорошо… ничего плохого...

4. От мифического к интегральному и далее

- Возвращаясь к нашему разговору о развитии, я думаю, большинство людей, возможно, идут по пути собственного развития до рационального уровня, как ты его описал. Давай продолжим с этого момента до плюралистического, интегрального и надличностного уровня. (Флиртуя:) Проведи меня туда шаг за шагом, волна за волной. 

- Социологи, один из которых Пол Рейсер, изучали культурные конфликты, о которых мы вкратце говорили, и обнаружили в Америке три очень большие категории населения. Их принято называть традиционалистами, модернистами и постмодернистами. Они очень точно отображают наши общие стадии 3, 4, 5. 

Традиционалисты обладают мифическим сознанием. Это фундаменталистская вера в семейные и библейские ценности - именно тот уровень развития, о котором мы говорили, что миф воспринимается очень буквально и конкретно. Традиционные ценности существуют с давних времён. Эта волна развития берёт своё начало несколько тысяч лет назад, и, несомненно, получает прочную поддержку в традиционной библейской ориентации. На этой волне развития находится большая фракция Республиканской партии. И дело не в том, хорошо это или плохо. Все эти уровни сознания имеют место. И каждый человек начинает свой путь с первого сектора. Поэтому вывод заключается в том, что в 8-летнем возрасте все мы республиканцы. ? Есть еще республиканцы более высокого уровня, но речь сейчас не о них. Традиционный блок очень крупный. В него входит примерно 25-30% населения. Это очень большая голосующая часть населения. Она тоже немалого добилась. Почти любое общество имеет некую подобную фундаментальную структуру с акцентом на семейные ценности и так далее.               

Следующий уровень 5, который также содержится в нас, является общим современным уровнем. Он рациональный и индивидуалистический. Он дал начало индустриальной и научной эпохе. Предыдущая традиционная или мифическая волна располагалась в нижнем правом секторе в виде аграрного производства. Она была довольно патриархальной, потому что аграрные общества делали большой акцент на мужской силе. Что хлебопашество, что ведение войн – это тяжелый физический труд.     

Поскольку машины выполняли очень много работы за мужчин и женщин, индустриальная революция сняла акцент с физической силы. Вот почему только в индустриальных обществах вы найдёте уменьшение спроса на физическую силу в общественной сфере. Как следствие - наблюдается рост феминизма. Впервые в истории отменяется рабство. Это происходит по многим причинам. Но одна из них состоит в том, что более ранние уровни развития не могли  существовать без рабства, потому что у них не было достаточно мощи, чтобы развиваться экономически в своих областях. По той же причине, по которой старшие мальчишки заставляют младших носить за ними учебники, всем этим обществам – архаическому, земледельческому, аграрному – необходимо было рабство для достижения индустриальной волны. Затем она, по сути, выгрузила рабство и повлекла за собой освободительные движения. Это очень интересный уровень развития.       

Это также первый уровень (если вы помните, мы рассматривали уровни Кэрол Гиллиган), который называется всеобщей заботой. Иными словами, это первый мироцентрический, а не этноцентрический уровень развития. Вы проявляете заботу о всеобщих человеческих правах, а не только о своих правах, например, христианина. А если ты индус, ты попадёшь в ад. Все предыдущие волны обычно имели такую этноцентрическую ориентацию. Теперь же перед нами рациональный, формальный уровень развития.   

На следующем уровне становится совсем интересно. Какую бы важную роль не играла рациональность, на ней по-прежнему строится научный подход, который грешит редукционизмом. Рациональность превращается в научный материализм. Она рассматривает мир, как будто он состоит только из «они», предметов, грязи и так далее. Следующая волна, которую мы называем плюралистической или постмодернистской, представляет собой намного более многоплановый и тонкий  уровень. На этой волне рассматривается научное мировоззрение, а также включаются глубинные аспекты «я» и «мы», которые не учитывались неугомонным научным подходом. Клер Грейвз назвал этот уровень «чувствительным «я». А иногда он становится почти гиперчувствительным. Вы действительно приобретаете мультикультурную чуткость, плюралистическую ориентацию. Человек на этой волне боится кого-то обделить, исключить или ущемить. По сути это ярко-выраженная заботливость в лучшем смысле этого слова. Все эти более высокие уровни представляют собой всеобщую заботу или явления более высокого порядка. Такие явления можно назвать структурами сострадания. Так сказать, по мере духовного роста растет и мера сострадания.             

Эта отдельная плюралистическая постмодернистская волна выделила поколение 60-хх из поколения бумеров. Это первое крупное поколение, для которого эта волна стала центром тяжести. Здоровая версия этой волны приносит такие вещи как реформы по охране окружающей среды, гражданские права. Целое движение по защите гражданских прав было в большой степени вызвано данной волной развития. Феминизм, реформа здравоохранения, законопроекты о правах инвалидов – всё это очень важные пункты программы защиты гражданских прав. Большинство деятелей нашего круга находятся на этой волне развития либо выше. Им присуща выраженная мультикультурная чуткость и желание никого не маргинализировать и не исключать.           

Недостаток этого отдельного уровня в том, что он не просто плюралистический, -  зачастую он разваливается на куски, он очень фрагментарен. Нежелание кого-то осуждать и исключать парализует человека. Обычно встречи, проводимые представителями этого уровня развития, превращаются в бесконечный разговор, в котором никто не хочет подвести итог. Все только рассматривают, рассматривают и рассматривают. Встреча считается успешной, если каждый получает возможность выразить своё мнение. Но никому не позволяется делать то, что привело бы к исключению кого-либо, потому что исключать никого нельзя. Все знают, что это значит. Всем нам это знакомо. Волна имеет выраженные позитивные стороны. Но недостатки подобны смерти от скуки. Это просто полный паралич воли. Со временем такие взгляды принимают уродливые формы, мы получаем свихнувшуюся на политкорректности полицию, всяких бумеритов, как я их окрестил, - совершенно безвольные существа.         

Поэтому многие с нетерпением ждут следующей общей волны развития. После того как упомянутая стадия разделила мир на плюралистические, множественные реальности, интегральная или холистическая волна вновь объединяет его в целостную картину. Это шестая общая волна или стадия, о которой мы говорили. Мы называем её интегральной, холистической или интегрированной. Это первая волна, которая рассматривает все предыдущие уровни, волны, стадии и пытается объединить их в связанное целое, в большую картину, в которой всему отводится свое место, все обретают право голоса. И это очень интересно. 

Эта тема достаточно хорошо изучена. Клер Грейвз специально провёл очень важное исследование относительно ценностных структур. Это первый уровень, который позволяет другим уровням быть самими собою. Если взять кого-то с постмодернистской ориентацией, кого-то с модернистской ориентацией и кого-то с традиционной ориентацией и поместить их в одну комнату, они вцепятся друг другу в горло. Эти ценностные системы совершенно недовольны друг другом. 

Обычно демократы относятся к рационально-плюралистическому лагерю. Республиканцы относятся к традиционно-рациональному лагерю. Они просто не любят ценностные системы друг друга. Кто-то на интегральном уровне может видеть частичную правду в каждой из разных позиций. Поэтому интегральный подход спокойно относится ко всем людям, которые ему попадаются. Кого встретит, с тем и знакомится. Интегральный подход – своего рода универсальный донор по отношению к другим уровням. Он уважает их такими, какие они есть, а не такими, какими хотел бы их видеть. И это на самом деле очень интересно.     

В настоящее время в этой культуре, похоже, около 25% населения находится на стадии 3 – традиционной волне (там пока не много народу, можно сказать), т.е. их центр тяжести находится на этой волне. Около 40 или 50% находятся на рациональном, модернистском, индустриальном уровне. Приблизительно 20 или 25% находятся на постмодернистском, плюралистическом, информационном уровне. Менее 2% населения – на интегральной волне или стадии. Т.е. очень маленькая часть населения имеет центр тяжести на интегральной волне. Конечно, каждый из них слушает нас сейчас, потому что это люди, которым интересны те вещи, о которых мы говорим, я надеюсь. Есть данные, что эти 2% растут и могли бы достичь 5-10% в течение десятилетия. Мы считаем, что находимся на границе взрывного роста интегральных стремлений, интегральной осознанности, интегрального сознания в Америке и особенно в Европе.     

И вкратце о наивысшей волне, которую мы называем трансперсональной (надличностной). Это очень обобщённое понятие. Существует много трансрациональных, трансперсональных, трансвербальных состояний и стадий сознания, потом мы о них тоже поговорим. Именно такие состояния и стадии больше других восприимчивы к духовной ориентации. Существуют разные способы их классифицировать. Но мы можем поговорить об этом позже.

Это своего рода 7 основных доступных человеку витков сознания; доступ к ним открыт и сейчас.

5. Какая технико-экономическая база должна возникнуть для поддержки интегрального сознания?

- Мы говорили о том, что каждый из этих уровней развития имеет экономическую подоплеку, и что индустриальная революция поддержала - уровень 4 – грубо говоря, рациональный, формальный уровень. Движение от архаического к магическому к мифическому к рациональному соответствует последовательности от собирательства к землепашеству к сельскому хозяйству к промышленности. Затем уровень 5 – постмодернистский, плюралистический – соответствует информационной эпохе. Для этого периода характерен такой каскад информации с разных углов зрения, что человек приобретает богатое плюралистическое представление. Это фактическая экономическая инфраструктура постмодернистского периода. Люди работают с упомянутым плюралистическим знанием. Их знание приобретает больший вес, чем производимые ими товары.

- Раз уж мы заговорили об интегральном сознании, какая экономическая структура стала для него движущей силой?

- Мы не знаем.

- Есть какие-либо предположения?

- Да. Это может быть подобно перемещению тела в киберпространстве под наркотическим воздействием. Это будет весело.

Это могут быть очень разные вещи. Если взглянуть на техноэкономическую базу, она расположена в нижнем правом секторе и означает «они», объективные предметы третьего лица множественного числа, которые сопровождают общественные скопления. Это могут быть здания школ, дороги, любые физические аспекты, экосистемы – всё, что вы видите в объективном мире. Техноэкономическая база включает все, что мы используем для производства основных товаров и услуг и обеспечения экономического благополучия.

Все начиналось с общества собирателей, для него были характерны охота, собирательство. Затем кто-то (возможно, женщина) разобрался, как сажать семена, и возникло земледелие. Далее, возможно, мужчина научился прикреплять плуг к быку, и мы получили аграрное общество. Происходит огромная перемена при переходе от земледелия к аграрному периоду. Например, при земледельческом строе использовать палку-копалку или мотыгу беременной женщине будет не труднее, чем мужчине. Т.е. женщины продолжают оставаться частью продуктивной рабочей силы в общинах земледельческого строя. Женщины производят около 80% продовольствия. Треть землевладельческих общин, как известно, поклонялись только женским божествам. Еще треть - мужским и женским божествам. И треть - только мужским божествам.

Когда человек переходит к плугу с запряженным в него скотом, женщины прекращают заниматься земледелием. В противном случае у них отмечается высокий процент выкидышей. В этот момент они как бы добровольно покидают ряды общественной рабочей силы. 97% этих обществ патриархальны, в их пантеонах только мужские божества. Поистине ошеломляющий переход! Примером могут послужить аграрные общества таких великих цивилизаций, как Римская империя, Индия и др.

При переходе к современной эпохе с появлением парового двигателя, двигателя внутреннего сгорания, в индустриальном рациональном веке происходит в определённом смысле освобождение женщины, и в результате возрастает роль феминизма. Индустриализация уничтожила спрос на физическую силу во многих отношениях, а также освободила рабов. 

С каждым этапом техноэкономического строя человеческое сознание всё больше и больше утончается. По мере восхождения на более высокие стадии человек получает возможность глубже реализовать глубинный потенциал. К моменту перехода в информационное общество, потенциал большей частью реализуется в информационных сетях, на компьютерных экранах. Реализация становится все более эфемерной. Было много разговоров о том, что киберпространство это новая глобальная нервная система. И в этом есть доля правды.

Что могло бы произойти сверх того… - это могло бы быть взаимодействие компьютера и человеческого мозга, делающее возможным массированную, мгновенную передачу информации. Такие типы услуг для более высоких состояний и стадий сознания могли бы стать важной экономической инфраструктурой. Это могло бы стать частью фактической экономики культуры с таким центром тяжести. Такое вполне возможно.

Сейчас мы наблюдаем немало способов реализации в киберпространстве. Но нужно помнить, что нельзя направлять все усилия только на внешний сектор «они» - сети цифровой информации, потому что есть еще «я» и «мы». В глубинных секторах тоже что-то происходит. Поэтому, например, Интернет поначалу многих сбил с толку. Представлялось, что он станет всеобщим объединённым сознанием.

Пользователи Интернета могут стоять на любом уровне внутреннего развития. Это может быть эгоцентрический или этноцентрический уровень. Они могут быть на конформистском, рациональном, плюралистическом уровне. Существование единой внешней оболочки не означает единство внутреннего сознания. Единство сознания возможно только на высочайших уровнях осознанности. Совсем немногие сумели их достичь, да и миру, конечно же, это пока не удалось. Какой же будет техноэкономическая база? Она будет очень-очень лучезарной, скажем так. ? 

- Ну а поточнее ты сказать не готов?

- Я не думаю, что это возможно. Я думаю, вся соль в неожиданном возникновении новшеств. Результат истинного творчества удивляет. А если не удивляет, - значит, и новшеством не является. Тем не менее, все прошлые строи, все предыдущие уровни сохранились, они все еще живы. Техноэкономическая база по-прежнему соседствует с собирательством. Люди продолжают возделывать землю, заниматься сельским хозяйством. В Канзасе не перевелись землепашцы. Часто внутренне они находятся на мифическом уровне развития, поэтому в последнее время канзасцев не сильно загружают изучением эволюции. Вот в чем специфика аграрных структур. Они не доверяют науке, которая относится к уровню 4.

Однако, благодаря тому, что все эти более низкие, младшие формы экономики служат более низким уровням нашего бытия, они всегда есть. Взять хотя бы банды. Городские гетто, страны третьего мира или зоны военных действий. Чтобы выжить, они добывают себе еду. У нас есть доступ к собирательству и охоте, когда все другие формы терпят неудачу.  

Поэтому все эти формы по-прежнему с нами. Вопрос в том, что послужит самым верхним уровнем. Наивысший уровень экономики мог бы стать очень тонким. Я думаю, это могли бы быть открытия в области тонких энергий. Они уже происходят. И мне кажется, большая часть экономики могла бы основываться также на передаче тонкой энергии. «Тонкое тело и продажи». Было бы здорово.

6. Расширение идентичности

- После того, как мы рассмотрели немного эти стадии с точки зрения экономической базы и исторического развития, давай вернёмся к их индивидуальной форме. Что создаёт движение сквозь каждую из этих стадий для отдельного индивида? Что подталкивает этот процесс? Что-то происходит с внешней стороны, с внутренней стороны или и там, и там?

- Везде. Это четырёхсекторное явление, которое вовлекает факторы в верхнем правом секторе, что означает индивидуальное «оно». Организм рассматривается как совокупность генетических факторов – питание, предрасположенность, врождённые факторы, биологические факторы. Иногда прием препарата может вызвать временное изменение состояния. Все эти вещи происходят в объективном организме. Процесс развития стадии также может быть связан с культурным мировоззрением в нижнем левом секторе. Некоторые культуры поощряют развитие, некоторые препятствуют ему. Мы говорили о том, что в культуре центр тяжести ведёт себя подобно магниту. Он подталкивает тебя вверх к этому уровню, если ты находишься ниже его. Но если ты пытаешься подняться  над уровнем, «магнит» оттягивает тебя вниз. В этот момент он служит помехой.

В индивидах идет борьба нескольких факторов. Ради примера предположим, ваш центр тяжести находится на стадии 3. Конечно, в действительности у вас 12 или 24 линий развития. Это могут быть всевозможные разнообразные уровни. Сейчас мы просто используем это очень обобщённое представление. Итак, ваш центр тяжести может быть на третьем уровне. Это конформистский уровень. Он имеет мифическую, фундаменталистскую ориентацию. Он этноцентричен. Человек должен испытать этот уровень в полной мере. Человек должен изучить этот уровень. Познать всё, что этот уровень предлагает.

Когда человек впервые вступает на этот уровень, он приходит из магического уровня, который потерпел неудачу. Человек полагал, что силой мысли может превратить шпинат в конфету. Но независимо от силы направленной на него мысли шпинат по-прежнему остаётся шпинатом. Человек поворачивается к маме и говорит: «Мама, а ты можешь превратить шпинат в конфету?» Теперь он приобретает мифическую ориентацию. Это большое облегчение найти кого-то, кто слушает ваши молитвы. А если молиться правильно, молитвы творят чудеса.

Многие люди пробиваются в этот фундаменталистский уровень с огромным чувством спасения и облегчения. Это чудесно, когда кто-то всё время за мной присматривает до тех пор, пока я клянусь ему в верности и следую его правилам. Через это действительно нужно пройти. Вы должны принять всё позитивное, что предлагает этот уровень. Все эти уровни сознания и осознанности являются аспектами нашего бытия. Все они очень важны. И говорить: «Мне не нравится этот уровень», - это всё равно, что сказать: «Я избавлюсь от своей почки, я избавлюсь от своих пальцев на ногах, потому что они мне не нравятся». Всё это измерения нашего же бытия. Это измерения манифестации Духа в мире. Поэтому на этой волне или витке сознания, осознанности и бытия мы вкушаем этот отдельный аспект развития.

В определённый момент, однако, из-за того, что все эти уровни проявления фрагментарны (такова природа вещей), эта частичность начинает выдвигаться на первый план. Ты устаёшь от неё. «Плавали - знаем, Богу мы молились миллион раз. Его либо нет на месте, либо он пьян, принимает наркотики или что-то ещё. Но его не волнует, что со мной происходит». Это вызывает кризис веры и перелом в собственном уровне осознанности.

На любом из этих уровней после того, как человек испытал и познал его в полной мере, он переходит к тем аспектам реальности, которые не соответствуют его мировосприятию. Вы сталкиваетесь с чем-то, что не стыкуется с базовыми принципами, в которые вы верили. В этот момент возникает диссонанс. Почва уходит у вас из-под ног: что-то ломается, и вы об этом знаете.

За этим следует этап принятия и вытеснения случившегося. Вы начинаете сами проникать в суть происходящего. Иногда это происходит очень плавно, почти незаметно, но вместе с тем начинает появляться более высокая, широкая и глубокая стадия. В этот момент приходит свежая ориентация, новая энергия. Вы смотрите на мир сквозь новые линзы, и вы начинаете изучать этот новый мир. Формируется новое видение. Это совершенно новая территория. Таким образом, процесс продолжается. Вы делаете это до тех пор, пока полностью не познаете его, и опять что-то не срабатывает. Такого рода вещи могут быть очень болезненным процессом смерти и перерождения. Всё зависит от того, с чем мы отождествляем себя.

Мы говорили ранее о том, что эти уровни или волны сознания постоянно расширяются от эгоцентрического к этноцентрическому, к мироцентрическому, к отождествлению буквально со всеми проявлениями бытия, отождествлению со всем, что возникает каждое мгновение. Выражение «Космическое Сознание» включает слово «Сознание» с большой буквы. Слово «Космос» происходит от K-o-s-. Мы не говорили об этом, но это древнегреческий термин, означающий всю Вселенную, а не только физический Космос, который происходит от C-o-s-. Иногда используют K-o-s-m-i-c в выражении Космическое Сознание, подразумевая тождественность со всеми этими уровнями.

Человек начинает с идентификации себя с собственным телом. Затем обнаруживает, что идентичность можно расширить до размера семьи и своего племени. В какой-то момент самоотождествление индивида начинает вмещать группу друзей или сверстников. Затем личность может отождествить себя с народом, нацией. Человек может отождествить себя со всем человечеством. Еще можно отождествлять себя со всеми чувствующими существами, с самой жизнью во всех ее проявлениях. В какой-то момент человек может отождествлять себя со всем явленным миром.

Именно это, по сути, представляют собой расходящиеся круги заботы, сострадания и сознания. В этом в основном и состоит шкала развития – постоянное увеличение глубины, ширины и масштаба сознания. Помните, это только стадии. Есть также состояния сознания и так далее. Не путайте с ними, мы ещё будем говорить о них. Поначалу ваша идентичность ограничена, вы отождествляете себя только с ней. Отказ от нее в чем-то сродни смерти. Он может принимать пугающие формы. Некоторые люди переживают его в виде смертельных приступов, потому что в тот момент они отказываются от прежней самоидентификации, расширяя свое сознание до более глубокого, расширенного самоотождествления. По ощущениям это переживание сродни любым другим потерям: разрыву отношений, разводу, потере друга. Т.е. оно может быть очень болезненным, трудным, если только вы не вкусили этих взаимоотношений настолько, что просто настало время двигаться дальше. Тогда вы знаете сами, что настало время идти дальше. Как-то так всё обычно бывает…

Помните, что до общего центра тяжести в культуре (а для нас центр тяжести находится на модернистком-постмодернистском уровне), культура на аркане волочет вас наверх, нравится вам это или нет. Если вы просто пройдёте через систему образования и устроите свою жизнь, вы окажетесь где-то на пятом уровне. За ним идет очень крутой подъём. Культура вам тут не поможет. Нужно искать небольшие сообщества или группы людей, которые практикуют различные техники для переноса в более высокие состояния и стадии бытия. Как правило, там применяется медитация, созерцание, йога, интегральная психотерапия. Но это, конечно, «крутой подъём». Он требует много работы, больших усилий. Через тысячу лет центр тяжести будет выше, и вы получите свободный доступ к этому уровню.

7. "Центр тяжести" и линия развития я

- Не мог бы ты рассказать немного о значении термина «центр тяжести» в отношении проходящего через эти стадии Я? Как этот центр тяжести взаимодействует со всевозможными линиями и видами интеллекта (способностями)?

- «Я» - это один из тех терминов, которые имеют несколько разных значений, подобно «духовности». Для простоты мы можем поговорить, по меньшей мере, о двух значениях «я» - маленького я и большого Я. Маленькое я означает то, с чем ты отождествляешь себя в противоположность остальному миру. Ты - индивидуальное, смертное эгоистическое «я». Большое Я – это то, чем ты являешься, когда отождествляешь себя со всем в мире. В этом смысле есть Единое Я, Единое Предельное Сознание, заполняющее все чувствующие существа. Это прямая живая реализация, а не теоретическая концепция.

Идея заключается в том, что в любой из эволюционных последовательностей большое Я начинает с отождествления с маленьким я. С этого начинаются деления на шкале. Маленькое я всё больше и больше расширяет свою тождественность до тех пор, пока оно не перерастёт в большое Я.

Маленькое я - это центр тяжести. Иными словами, это то, чем ты себя называешь. Это тот, кем ты себя ощущаешь. Это твое сердце, твоя душа. Это твои глубокие убеждения. Тот, кем ты себя называешь. Маленькое я – это то, что сидит у тебя внутри и оттуда смотрит на мир. Во что такое «маленькое я». Оно проходит через разные уровни тождественности. У вас может быть архаическое я, эгоцентрическое я, конформистское я, рациональное я, постмодернистское плюралистическое я, интегрированное я, трансперсональное я или Я-Я (оба слова с большой буквы).

В последнем случае вы не смотрите на мир изнутри своего естества. Вы сливаетесь со всем сущим, что возникает здесь и сейчас. Это единый вкус недвойственной, непреходящей осознанности. Для многих великих духовных традиций найти это высшее Я, Я всего Космоса равнозначно предельной реализации.

Между тем, это Большое Я играет в прятки с маленькими я, которые мы называем собой. Т.е. центр тяжести является мерой того, с чем ты отождествляешь себя в этом «термометре», состоящем из 7 уровней, о которых мы говорим. Это то, на что можно опереться, выясняя твое положение на этой шкале.

- Если кто-то захочет самостоятельно продиагностировать себя, нужно ли достичь определённого уровня, чтобы хотя бы суметь воспользоваться мудростью этой системы?

- Вообще-то, да. Тут есть несколько особенностей. Мы как бы возвращаемся немного к уровням и линиям. Большинство образованных американцев имеют способность к так называемому интегральному познанию или познанию 6-го уровня. Они могут мыслить системно, анализировать взаимосвязи. Если объяснить им, например, высоко-интегрированную систему, они это поймут.

Но их центр тяжести - традиционный, модернистский или постмодернистский. Т.е., их центр тяжести не соответствует интегральному уровню. Только когда он будет соответствовать, - тогда они поймут ценность использования подобных карт или обзорных теорий, потому что на интегральном или интегрированном уровне (уровне 6) возникает желание позволить всем уровням быть самими собой и жить в согласии со своими ценностными структурами, не причиняя при этом вреда другим.

Вот тогда-то интегральное стремление, в первую очередь направленное на поиск полной картины, станет для людей мощным стимулом. Именно на этом этапе упомянутые типы исследований приобретают особую ценность. Вы можете кому-то их показать. Кому-то это будет интересно, полезно и так далее. Но человек не будет пользоваться интегральной картой, потому что даже если кто-то на традиционном уровне понимает интегральную систему, его центр тяжести всё равно остается традиционным. Такие люди думают: если ты не приемлешь Христа, - ты отправишься в ад. Так что, зачем еще заморачиваться с какой-то там картой?

«Постой, ты сказал Христа? Я правильно понял? Есть 7 уровней, и Иисус находится на 4-м уровне? Ты это пытаешься мне сказать? После Христа ещё 3 уровня? - Я так не думаю». Т.е., традиционалисты ничего не извлекают из интегральной теории, - да им и незачем.

То же самое относится к модернистам и постмодернистам. Они действительно считают, что их ценностная структура - единственно правильная. Поэтому они уйдут ни с чем, не почерпнут ничего полезного для себя, - ведь интегральный подход даёт равные возможности другим ценностям, принять которые модернистам достаточно трудно.

По мере приближения к уровню-стадии-волне 6, всё меняется. Клер Грейвз в частности говорил о «квантовом скачке» между уровнем 5 и уровнем 6. Потому что все предыдущие 5 уровней, которые мы описали, считают свое мировоззрение единственно правильным. Но начиная с уровня 6, возникает интуитивное понимание, что все они по-своему правы. Все они имеют место. Все они являются частью нашего бытия.

Между 5м и 6м уровнями происходит сильнейший сдвиг. И он связан с новой интегрально-всеобъемлющей позицией принятия и сострадания, которая не пытается преобразовать другую ценностную систему, а воспринимает её такой, какая она есть, как неотъемлемую часть большей картины.

Как правило, люди с интегральным центром тяжести контактируют почти со всеми типами ориентаций. Это совсем не значит, что все не согласные со мной находятся на более низком уровне. Это могло бы значить, что я не прав, а они правы. Но только на уровне 6 подобные устремления становятся очень увлекательными для людей.

- Возможно ли собрать в этой комнате человек сто прямо с улицы, из центра Денвера, и определить, где у них находится центр тяжести?

- Да. Но позволь мне особо подчеркнуть значимость уровней и линий, потому что центр тяжести применяется мною только в качестве ориентирующего обобщения. Когда дело касается фактической жизнедеятельности или прикладного применения, тогда следует смотреть на конкретные способности этих людей. Кто-то может быть очень слабо развит по одной линии и высоко развит по другим. В таком случае центр тяжести может быть очень обманчивым. Поэтому, чтобы от шкал развития был толк, с их помощью вы можете, например, попытаться помочь людям выделить их сильные и слабые стороны. Так они смогут сосредоточиться на том, в чем они сильны, и уделить внимание тому, в чём они слабы, чтобы не попасться из-за того, что они не знают об этом.

Вот в чем польза уровней и линий. Если сказать, что кто-то выше или ниже, и отсюда их центр тяжести выше или ниже, - в этих словах проку нет. Они приобретают значимость, если вы обращаетесь к реальным аспектам развития людей и начинаете более рационально, эффективно, с применением более искусных средств подбирать для людей нужные сферы, в которых они смогут максимально эффективно реализовать свои способности.

- Хотелось бы прояснить кое-что. Если мне дать мой психограф, какой будет моя цель: продвинуть все мои линии как можно выше? Или я должна сказать: «Раз я отношусь к такому-то типу, ценю в жизни то-то и то-то, мне надо сосредоточиться на развитии каких-то конкретных линий. Например, кулинарной и музыкальной»?

- Давай только не здесь, ха-ха-ха.

- Хорошо.

- В этой связи я отмечу несколько моментов, потому что это тема для отдельного разговора. И это очень интересная тема, которая включает несколько аспектов. Помните, мы давали определения духовности. И два основных: духовность является высшей стадией развития, и духовность является изменённым состоянием. Мы сказали, что оба определения важны. Значительная часть духовного развития связана с освоением способов достижения необычных состояний. Заниматься этим можно на любой стадии. Т.е. фундаментальной, важной частью духовности является способность погрузиться в глубинные, углубленные, расширенные, возвышенные состояния сознания. Их освоением можно заниматься на любом из 7 уровней, о которых мы говорили.

Это важно. Если я пройду все тесты и по их результатам окажусь на уровне 4, это совершенно не значит, что духовная игра для меня недоступна. Вовсе нет. Это значит, моя сила, мой центр тяжести - на уровне 4. Именно там находится моя операционная база. Но это не мешает мне погружаться в медитативные состояния, созерцательные состояния, состояния молитвы сердца и так далее.

Я хотел сказать об этом до того, как у нас наступит ступор: «Блин, я застрял на стадии 4. И что же мне теперь делать?» Знание текущего положения дает вам преимущество: оно позволяет вам сосредоточить силы на определённой способности и развить ее, а также следить за слабыми сторонами, которые могут замедлить или даже навредить вашему развитию, если вы не будете работать с ними сознательно.

Совсем не обязательно поднимать все линии развития до потолка. Максимально развивать следует свою самоидентичность. Иными словами, та линия развития, которая указывает на то, с чем вы себя отождествляете (т.е. линия саморазвития) является ключевой, решающей линией для вашей самоидентичности и самореализации. Мы еще поговорим об этом более подробно, но основная идея в том, что есть большое Я, которое как вечный идеал лежит на вершине шкалы саморазвития – на трансперсональной волне этой шкалы. Большое «Я» начинает с очень узкой идентичности и разрастается до все более и более широкого отождествления.

Именно на эту линию развития вы должны обратить внимание, потому что именно там находится ваше сердце, ваш центр тяжести, ваши действия. Происходит следующее (и в подтверждение того у нас есть достаточное количество клинических и исследовательских данных, мы можем позже вернуться к ним): предположим, вы находитесь на уровне 5 в этой линии вашего «я». Т.е., на линии развития самоосознанности, и вы на уровне или стадии 5. Чем больше вы погружаетесь в изменённые состояния сознания, тем больше вы разотождествляетесь со своим теперешним уровнем и начинаете продвигаться на уровень выше.

Это для вас становится важным. Помните, я уже говорил о результатах теста саморазвития Джейн Левинджер. Тест проводился над медитирующими, которые за 4 года в среднем продвинулись вверх на два уровня. Т.е. если вы начнёте с уровня 4 и будете медитировать несколько лет, очень вероятно, что вы окажетесь на уровне 6. Если вы начали с уровня 5, - вы можете достигнуть уровня 7. Так что медитация - хорошая штука, подтверждаем ее эффективность.

На самом деле все не так просто. У вас могут быть патологии, субличности, фиксации, вытеснение... Другие линий тоже могут вызывать трудности и мешать развитию. Но вы не должны достигать превосходства в каждой линии для того, чтобы достичь какой-то трансцендентности в развитии вашего собственного я.

Нужно пытаться быть немного более интегральным в своём развитии. Это означает, если есть действительно проблематичные области – недоразвитые или патологические – вам придётся уделить им внимание. Это может подразумевать психотерапию, питание, служение обществу. Иными словами, вы применяете всесекторный, всеуровневый, вселинейный подход к вашей психограмме и смотрите, где ваши проблематичные области. Самый простой и короткий ответ – независимо от стадии развития вашей я-линии, медитации, шаманские практики, изменённые состояния, необычные состояния или внутренняя (умозрительная) молитва помогут вам продвинуться и ускорить развитие этой линии, поднимут вас на несколько стадий вверх всего за несколько лет.

8. Был ли Рамана Махарши интегрально реализованным учителем?

- Ты говоришь, что польза только растёт, если применять всесекторный подход в развитии этой я-линии. Но если мы посмотрим на примеры некоторых великих святых, например, Рамана Махарши, который явно был не очень развит физически. Он едва мог ходить на протяжении 20 лет. Очевидно, что у него были проблемы с питанием, с физическим развитием. Кто знает степень психотерапевтической помощи в развитии? И все же, это не помешало ему быть одним из величайших мудрецов 20-го столетия. Зачем же ещё что-то делать? Чтобы стать более привлекательным для других?

- Ну только если вы хотите на людей посмотреть и себя показать где-нибудь в деревенском клубе. ? Ваша жизненная сила лежит в основе вашей способности к самовыражению, а также способности передавать что-либо, способности обучать. Мы все и я, конечно, тоже, восхищаемся Раманой Махарши.

- Смотри, как развита у него способность к передаче при таком жалком теле…

- Но его передача была на уровне только каузального тела. Он не передавал на уровне тонкого или грубого тела, потому что он не был интегрально развит. В моей книге я пишу об этой проблеме. По моему мнению, для человечества в целом нежелательны искалеченные люди, сидящие в пещерах и не умеющие ходить. Это нехорошо для человечества. Как первопроходец, достигший наивысших пределов каузального, бесформенного, неявного Я (с большой буквы), Рамана Махарши остаётся одним из величайших светочей всех времён. Но интегральность – это имя будущего.

И я считаю, что мудрецы будущего будут обладать той же силой и глубиной реализации, которую имел Рамана, но она затронет также грубое и тонкое тела. Мудрецы будут более интегрально развитыми в этих линиях. Я не думаю, что можно быть мировым учителем с такого рода ограничениями, которые были у него в плане отсутствия собственного интегрального развития.

- Но он был мировым учителем. Ты говоришь, это из-за того, что была другая эпоха, и что в будущем он бы не получил такого же уважения и внимания?

- Если понимать мирового учителя как человека, чью реализацию мы хотим видеть воспроизведенной у большого числа людей, тогда да, я думаю, было бы плохо, если у многих людей было бы такое же общее состояние, как у Раманы Махарши.

Понимаешь о чем я? В традициях различают дхармакайю, что означает безграничную пустоту, бесформенность – «дхарма» означает правда, и «кайя» означает тело - т.е. это безграничное, бесформенное, бесконечное Я (с большой буквы), - и рупакайю - явное тело формы, что означает его проявленное физическое тело, тонкое тело, любое явное тело или сферу.

Его реализация дхармакайи или пустоты было непревзойдённой, совершенной. Но его манифестация в мире формы, по его собственному допущению, была совсем недостаточной. Интегральное недвойственное развитие идет как минимум в обоих этих направлениях. Почему? Потому что оба они являются проявлениями духа. Все они являются манифестациями светящегося духа, которым ты являешься, включая грубое, тонкое и каузальное тело. И если ты не почитаешь все три тела, ты не даешь интегральной реализации недвойственному Я.

Подобно тому, как некоторым первооткрывателям приходится сосредоточиться на узкой области и специализироваться в определённых областях (к примеру, олимпийские атлеты должны тренировать только одну часть своего бытия, чтобы действительно отличиться и превзойти других в ней), многие святые и мудрецы должны были сосредоточиться на узкой области и специализироваться в одном типе реализации, в одном состоянии, в одной линии и так далее. В этом нет ничего плохого. Это совсем не принижение, учитывая то время и место.

Главная сущность реализации, и в данном случае я полностью согласен с Ауробиндо, в том, что она постоянно стремится к интегральности. Постижение Раманы было бы проще объединить и с проявлениями грубого и тонкого тела, а не просто калечить эти тела, чтобы достичь превосходства лишь в одном из них.

Я считаю, поскольку мы должны вызволить дух из пещеры, из пещеры – да в мир, мировыми учителями будущего станут те, кто воплотит реализацию во всех трех телах – грубом, тонком и каузальном, а не только в упомянутой каузальной пустоте.

- На этом завершается третий сеанс «Космического Сознания» с Кеном Уилбером. Нашу программу продолжит сеанс 4. 

Last modified: Sunday, 6 January 2013, 10:20 PM
Skip Comments

Comments

Skip Поделитесь с друзьями

Поделитесь с друзьями

Skip ВКонтакте

ВКонтакте

Skip FACEBOOK

FACEBOOK

Skip Twitter

Twitter

Skip Куратор проекта

Куратор проекта

Анатолий Баляев

Бизнес-тренер, коуч, писатель

Персональный сайт

 

Skip Счётчики

Счётчики

Яндекс.Метрика

Skip Navigation